视频在线一区二区,国产精品日韩欧美,91精品国产福利,国产精品老牛影院99av,wwwav在线,人人干人人干人人,国产精品suv一区二区三区

湖南法治報(bào)訊（通訊員 蔡 艷）貨車車輪陷入稻谷堆，鏟車拖移貨車刮到傳送帶致人受傷，誰來擔(dān)責(zé)？日前，屈原管理區(qū)人民法院審結(jié)這起道路外交通事故，依法判決對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告劉某兵各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)125949.74元；判決被告某某農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社賠償原告劉某兵678.71元；判決被告張某宏墊付的4453.23元由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宣城市分公司直接返還；判決被告黃某墊付的5000元由劉某兵直接返還。

2021年8月，被告張某宏駕駛皖PAxxxx號牌重型半掛牽引車牽引皖PCxxx掛號牌重型倉柵式半掛車運(yùn)載稻谷至本區(qū)三江村被告某某農(nóng)機(jī)合作社，在合作社實(shí)際控制人被告黃某的安排下，將車倒入合作社倉庫，并由合作社工人卸貨，在卸貨過程中，張某宏發(fā)現(xiàn)所卸稻谷將其駕駛的貨車車輪覆蓋，車輪陷入稻谷中無法移動。隨后，黃某駕駛杭州H3S牌叉車（改鏟車）和黃某邀請的原告劉某兵駕駛山東魯工牌鏟車同時(shí)使用軟牽引繩將該貨車向前拖移出稻谷堆，在拖移后，黃某和劉某兵下車時(shí)未及時(shí)解開鏟車上的軟牽引繩，張某宏在未下車查看的情況下，駕駛皖PAxxxx號牌重型半掛牽引車牽引皖PCxxx掛號牌重型倉柵式半掛車往后倒車，并通過軟牽引繩帶動了山東魯工牌鏟車，鏟車的車體在移動過程中刮到停放在車輛右側(cè)的閑置傳送帶，并導(dǎo)致傳送帶側(cè)翻砸到經(jīng)過傳動帶旁的原告劉某兵，造成劉某兵受傷的一起道路外交通事故。

另查明，案涉車輛皖PAxxxx號車輛在人保宣城分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)100萬并有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，某某農(nóng)機(jī)合作社的杭州H3S牌叉車和山東魯工牌鏟車均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，黃某系某某合作社實(shí)際負(fù)責(zé)人。

該院經(jīng)審理認(rèn)為，張某宏駕駛的車輛在某某農(nóng)機(jī)合作社內(nèi)陷入稻谷中，劉某兵受某某農(nóng)機(jī)合作社負(fù)責(zé)人黃某邀請幫忙將張某宏的車輛移出過程中發(fā)生的事故。結(jié)合庭審情況及交警大隊(duì)對于事故成因分析，駕駛?cè)藦埬澈暝诘管囘^程中安全意識淡薄，未下車觀察周圍情況后就倒車，導(dǎo)致車輛刮倒傳送帶砸傷劉某兵，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；黃某雖不是直接駕駛?cè)?，但其在幫助張某宏倒車過程中未及時(shí)解除牽引繩并履行告知提醒義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任，劉某兵作為一個(gè)完全民事行為能力人，其未充分盡到安全注意義務(wù)，在未解除牽引繩前未及時(shí)避讓以致造成損害的發(fā)生，自身存在一定過錯，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。綜合本案原被告過錯情況，該院酌情認(rèn)定被告張某宏承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，被告黃某承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，黃某系某某農(nóng)機(jī)合作社負(fù)責(zé)人，在本次事故中屬于職務(wù)行為，其責(zé)任應(yīng)由某某農(nóng)機(jī)合作社承擔(dān)，原告劉某兵自擔(dān)10%的責(zé)任。

關(guān)于被告人保宣城分公司以及某某農(nóng)機(jī)合作社是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任問題，案涉車輛雖在道路外廠房內(nèi)卸貨，但事發(fā)時(shí)正處于倒車過程中，在倒車時(shí)刮倒傳送帶砸傷車旁的劉某兵，符合交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定的保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的情形。被告某某農(nóng)機(jī)合作社所有的鏟車在事故發(fā)生時(shí)無人駕駛，已停止在廠區(qū)內(nèi)，只因張某宏駕駛半掛車倒車時(shí)未及時(shí)解除綁在鏟車上的牽引繩，從而拉動鏟車，后鏟車刮到傳送帶砸傷劉某兵，故本案中鏟車并未在道路以外的地方通行，不符合《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條規(guī)定情形，某某農(nóng)機(jī)合作社不需要在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

劉某兵在本次交通事故中受傷所造成的損失依法合計(jì)131967.81元。對于劉某兵的損失，應(yīng)由人保宣城分公司首先在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償128574.26元，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)賠償1610元。張某宏在非醫(yī)保費(fèi)用中承擔(dān)765.48元。某某農(nóng)機(jī)合作社應(yīng)賠償678.71元；剩余部分由劉某兵自己承擔(dān)。

因事故發(fā)生后張某宏、黃某已各自墊付5000元，該費(fèi)用應(yīng)予抵扣。被告張某宏扣除該墊付費(fèi)用后，由被告人保宣城分公司在保險(xiǎn)賠償范圍扣除多墊付的4234.52元后直接返還給張某宏。黃某因在本案中系履行職務(wù)行為，其責(zé)任由某某農(nóng)機(jī)合作社予以承擔(dān)，其個(gè)人墊付的5000元由劉某兵退還。人保宣城分公司應(yīng)賠償125949.74元，某某農(nóng)機(jī)合作社應(yīng)賠償678.71元。故該院依法作出上述判決。

法官說法： 該案事故發(fā)生在合作社院內(nèi)，雖不是在道路上行駛，但車輛在院內(nèi)移動，也屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。該案合作社自己的鏟車、叉車沒有在行駛中，所以沒有按交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償。但需要提醒的是，合作社自己的鏟車、叉車也應(yīng)該購買保險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈冊谝苿舆^程中發(fā)生事故也需要按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行賠償。

作者：蔡 艷

責(zé)編：馬志軍

一審：許新文

二審：伏志勇

三審：萬朝暉

來源：湖南法治報(bào)